นี่คือปรัชญาของคุณ

ทุกคนรวมถึงนักวิทยาศาสตร์ต่างใช้วิจารณญาณอย่างรู้เท่าไม่ถึงการณ์ว่าอะไรจริงอะไรไม่จริง สมมติฐานสามัญสำนึกที่อยู่ภายใต้การตัดสินเหล่านี้อาจไม่เป็นที่รู้จัก ไม่สอดคล้องกันและแม้กระทั่งไม่สามารถป้องกันได้ พวกมันสามารถปลูกในบ้าน สืบทอดและซึมซับมาจากผู้อื่น แต่เมื่อมีคนมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ซับซ้อนพอๆ กับวิทยาศาสตร์ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหลีกเลี่ยงการตัดสินเชิงปฏิบัติเช่นนั้น 

ไม่ว่าการตัดสินเหล่านี้

อาจมีการแก้ไขโดยปริยายและพร้อมเพียงเพียงใด พวกเขาก็ตั้งอยู่บนแนวคิดล่วงหน้าว่าโลกประกอบด้วยอะไร และความแตกต่างและหมวดหมู่ที่สำคัญที่สุดของโลกคืออะไร หรืออีกนัยหนึ่งก็คือการที่ทั้งหมดมารวมกัน นักปรัชญามืออาชีพจะวิเคราะห์ความคิดล่วงหน้าเหล่านี้และหาข้อสรุปก่อน 

พวกเขาปรับปรุงสมมติฐานอย่างเป็นทางการให้อยู่ในตำแหน่งที่สอดคล้อง ชัดเจน และสนับสนุนทางปัญญา จากนั้นจึงตั้งชื่อให้ เช่น สัจนิยม สัจนิยมนิยม สัจนิยมเชิงวิพากษ์ คอนสตรัคติวิสต์ สัจนิยมนิยม และอื่น ๆ เพื่อให้มีคุณสมบัติเป็นตำแหน่งทางปรัชญา จะต้องมีความก้าวหน้าในถ้อยคำที่ชัดเจน 

มีรายละเอียดและความลึกที่เหมาะสม และต้องได้รับการปกป้องจากการวิจารณ์เมื่อพิจารณาในการตรวจสอบโดยผู้รู้ทางปรัชญาทำไมไม่ควรหลีกเลี่ยงปรัชญาฉันมักจะได้ยินนักวิทยาศาสตร์เรียกความสนใจทางปรัชญาไปที่สาขาของพวกเขาโดยไม่เกี่ยวข้องที่ดีที่สุด และทำให้สับสน

และทำลายล้างอย่างแย่ที่สุด นักวิทยาศาสตร์หลายคนแนะนำว่าควรหลีกเลี่ยงปรัชญาโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น Steven Weinberg ตั้งชื่อบทหนึ่งในหนังสือDreams of a Final Theoryว่า “ต่อต้านนักปรัชญา” ในขณะเดียวกัน Murray Gell-Mann ได้ตั้งข้อสังเกตว่าปรัชญา 

“ทำให้น้ำเป็นโคลนและบดบังภารกิจหลักของ [นักฟิสิกส์เชิงทฤษฎี] ซึ่งก็คือการค้นหาโครงสร้างที่สอดคล้องกันซึ่งใช้งานได้” จากนั้นเขาเสริมว่าการมีอคติทางปรัชญาอาจทำให้นักฟิสิกส์ “ปฏิเสธความคิดที่ดี” แต่ปฏิกิริยาดังกล่าวทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับปรัชญา แม้ว่าพวกเขาจะถูกกระตุ้น

โดยความตะกละตะกลาม

ของนักปรัชญาเองก็ตาม นักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถหลีกเลี่ยงการตัดสินว่าอะไรจริงอะไรไม่จริง และการวิเคราะห์เชิงปรัชญาพยายามที่จะเปิดโปงและชี้แจงกระบวนการนี้ ฉันยังได้ยินมาว่าวิทยาศาสตร์โน้มน้าวผู้ปฏิบัติงานไปสู่ตำแหน่งทางปรัชญาที่เฉพาะเจาะจง กล่าวกันว่า นักวิทยาศาสตร์มีแนวโน้ม

ไปสู่ความสมจริงเพราะมันทำให้พวกเขาเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ดีขึ้น ซึ่งเป็นความเชื่อมั่นที่มีอิทธิพลต่อนักปรัชญาด้วย ตัวอย่างเช่น เมื่อ Ian Hacking เคยถามเพื่อนร่วมงานฟิสิกส์ว่าเขากำลังทำอะไรอยู่ นักฟิสิกส์ตอบว่าเขากำลัง “พ่นโฟตอน” แฮ็กกิ้งเขียนด้วยความประทับใจว่า “ตั้งแต่วันนั้นเป็นต้นมา 

ผมก็เป็นนักสัจนิยมทางวิทยาศาสตร์ เท่าที่ฉันกังวล ถ้าคุณสามารถฉีดมันได้ มันก็เป็นของจริง”ในหนังสือของเขาศรัทธา วิทยาศาสตร์ และความเข้าใจจอห์น โพลกิงฮอร์น นักฟิสิกส์ที่ผันตัวมาเป็นนักบวชนิกายแองกลิกัน ตั้งข้อสังเกตว่า “นักวิทยาศาสตร์แทบทุกคน” รวมถึงตัวเขาเองด้วย ยึดมั่นในแนวคิดสัจนิยม

ที่เรียกว่า สัจนิยมเชิงวิพากษ์ นักวิจารณ์คนหนึ่งในPhysics Worldซึ่งสงสัยในคำยืนยันที่กล้าหาญของ Polkinghorne ภายหลังได้แนะนำให้ฉันสำรวจความคิดเห็นโดยหวังว่าจะได้ข้อมูลเพื่อแก้ไขปัญหา ฉันจึงทำแบบสำรวจโดยระบุรายการต่างๆ จำนวนหนึ่ง และถามผู้อ่านว่าพวกเขาคิดว่าเป็นของจริงหรือไม่ 

อย่างไรก็ตาม 

การอนุมานเหล่านี้มักจะไม่สามารถจับรายละเอียดของวัตถุและแม้กระทั่งสาระสำคัญของวัตถุได้ มุมมองของ Polkinghorne เหมาะสมกับการวางแนวที่หลวมนี้ ตามหลักความเป็นจริง เขาบอกว่าเขาหมายความว่าวิทยาศาสตร์ “เป็นตัวแทน” โลกอย่างซื่อสัตย์ โดยให้ “บัญชีที่เป็นจริงมากขึ้นเรื่อย ๆ 

ว่าโลกทางกายภาพเป็นอย่างไร” นี่ไม่ได้หมายความว่า Polkinghorne คิดว่าโลกสามารถเข้าใจได้โดยสัญชาตญาณ ท้ายที่สุด เขายอมรับว่าโลกนี้มีตัวตนที่แปลกประหลาด เช่น ควาร์กและไสยศาสตร์ และคณิตศาสตร์เป็นภาษาธรรมชาติ และเพื่ออธิบายความหมายของคำว่าวิพากษ์ 

Polkinghorne กล่าวว่า “ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นเพียงการอ่านจากธรรมชาติเท่านั้น แต่… ได้มาโดยกระบวนการตีความอย่างสร้างสรรค์” Antirealism ยี่ห้อต่างๆแต่คำจำกัดความที่เข้มงวดของความสมจริงนั้นพบปัญหาอย่างรวดเร็วจากหลายทิศทาง หนึ่งคือทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

มักเกี่ยวกับการทำนายและการควบคุม ไม่ใช่คำอธิบายและการวาดภาพเหมือน ปัญหาอีกประการหนึ่งคือทฤษฎีและแนวปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์เปลี่ยนแปลงไปในทางที่ไม่สำคัญ บีบให้ผู้ที่นับถืออยู่ในตำแหน่งที่น่ากระอักกระอ่วนที่ต้องมองว่าวิทยาศาสตร์ในอดีตส่วนใหญ่เป็นเรื่องเท็จ 

และต้องเตรียมพูดแบบเดียวกันเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันว่าควรให้ทฤษฎีในอนาคตของ ตัวละครที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงแทนที่ตัวละครในปัจจุบัน ความยากอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับความสมจริงเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ศึกษาส่วนใหญ่เป็นผลมาจากทฤษฎีของพวกเขา 

ดังที่เจ โรเบิร์ต ออพเพนไฮเมอร์เคยกล่าวไว้ วิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 20 “บังคับให้เราต้องพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์กับสามัญสำนึกเสียใหม่ [และ] บังคับให้เรารับรู้ข้อเท็จจริงที่ว่าเรามีนิสัยพูดภาษาใดภาษาหนึ่งและใช้ภาษาใดภาษาหนึ่ง แนวคิดบางอย่างไม่จำเป็นต้องหมายความว่า

มีสิ่งใดในโลกแห่งความจริงที่สอดคล้องกับสิ่งเหล่านี้”ข้อโต้แย้งดังกล่าวนำไปสู่การพัฒนาตำแหน่งที่เรียกว่ากลุ่มต่อต้านสัจธรรม นักประจักษ์นิยมเป็นพวกต่อต้านความเป็นจริงที่โต้แย้งว่าจุดประสงค์ของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้สอดคล้องกับโครงสร้างพื้นฐานบางอย่างของโลก 

Credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>>สล็อตยูฟ่า888